Back

@cestabrupt: @inv-f7b531adb7cea2cbe209dc1c0db59501
@pourpenser: @inv-3004a6b69ab86898047462cd2def90be
@exemplaire_editions: @wd-Q125490865
@editionsFLBLB: @wd-Q3579320
@LibertaliaLivre: @wd-Q3237769
@argyll: @wd-Q125297908
@Veliplanchistes: @inv-d5f6a0b218ac5242cc705711d959ce1e
@PURH: @wd-Q16670980
@tahinparty: @wd-Q63859577

2/3

@ploum Si! Mais ce n'est pas le cœur de l'application, donc c'est peu visible :
- Chacune peut ajouter un commentaire public à l'exemplaire ajouté a son inventaire, ce commentaire sera visible dans la section qui liste les utilisateurices qui ont cette oeuvre (ex: en bas de https://inventaire.io/entity/wd:Q30337352)
- On peut aussi ajouter un commentaire aux éléments des listes de livre. Cette fonctionnalité est tellement récente (3 semaines) que je n'ai pas d'exemples public à montrer

Ca répond à la question ?

Ce serait chouette d'intégrer les commentaires de @bookwyrm dans @inventaire
@ploum

(It would be nice to integrate Bookwyrm's comments into Inventaire)

@ps @bookwyrm @ploum Ce serait. La difficulté que l'on rencontre c'est qu'il n'y a pas une API centralisatrice que l'on pourrait interroger par ISBN/Wikidata ID/OpenLibrary ID etc pour obtenir les commentaires (comparable à ce que https://sepiasearch.org/ fait pour PeerTube). À défaut, il faudrait construire un tel service nous même, ce qui prend du temps et pose pleins de questions (Les indexeurs centralisés ne sont pas toujours bien vus dans le fediverse). Autres idées bienvenues

A content-addressed index would eliminate the problem of centralization: each publisher would generate their own entries in @abelujo, @bebop or @biblys, and provide free #book data for @bookwyrm and @inventaire to consume. #Inventaire could replicate those data in @wikidata and we'd have a global #decentralized #library reference without intermediaries.

I think https://purl.org/eris, with its tiny URNs could provide the content-addressed identifiers, @pukkamustard.

@ploum

@ps We see Oplibris in the mix: this will be the home of independent publishers: https://oplibris.org/ where Abelujo and others will take data from, bypassing Dilicom and Electre (for those publishers).

J'avoue, @abelujo, avoir une réticence par rapport à l'approche technique et masculine (au moins dans la présentation publique) de cette initiative.

Côté technique, je regrette une approche trop intégrée sur un logiciel unique et insuffisamment intéressée par d'autres approches existantes.

Cependant je n'ai pas suivi son développement, notamment parce qu'elle semble concerner uniquement l'Hexagone.

@ps mmh Pour la Belgique, Oplibris devrait s'adapter vite (ou être compatible de base, les marchés ne sont-ils pas très ressemblants?). Pour les autres pays, dans certains où il y a tout à faire, utiliser leur LL indépendamment pourrait avoir du sens. Je discute avec des libraires de Dakar, la voie est libre pour fédérer les acteurs et tout construire.