Recent searches
Search options
Je me posais une question par rapport aux outils de visioconférence. On a comme outils libres:
- #Jistsi (et #Matrix qui l'utilise), où le flux passe par le serveur¹
- #BigBlueButton, où le flux passe par le serveur
- #NextcloudTalk qui se base sur #Spreed, qui fonctionne en P2P²
Je me demandais s'il existait des comparatifs (avec explications ?) des différentes technologies utilisées, et surtout de leurs performances : charge serveur (et client ?) et bande passante (client et serveur).
1/2
Et éventuellement selon différents scénarios. Typiquement: X flux vidéos vers X personnes, ou 1 flux vers X personnes (ça a l'air d'être assez équivalent… cf. ↓).
Pour l'instant j'ai trouvé ça:
- Quelque chose d'assez précis pour Nextcloud: https://github.com/nextcloud/spreed#scalability
- Des recommandations générales pour BBB (et sur comment mesurer aussi) : http://docs.bigbluebutton.org/support/faq.html#how-many-simultaneous-users-can-bigbluebutton-support
- Et pour Jitsi, un exemple un peu extrême sur une machine qui l'est aussi : https://jitsi.org/jitsi-videobridge-performance-evaluation/
2/2
* Via une architecture SFU pour Jitsi et BBB, et via une architecture Mesh (?) pour Nextcloud Talk.
J'ai trouvé ça pour expliquer les différentes architectures de WebRTC (la techno derrière ces appels dans un navigateur) https://www.lemagit.fr/conseil/WebRTC-quelles-differences-entre-les-architectures-Mesh-MCU-et-SFU (article très technique)
En plus illustré mais en anglais : https://testrtc.com/different-multiparty-video-conferencing/
Et les différents avantages en résumé: https://bloggeek.me/webrtc-multiparty-video-alternatives/
Si je comprends bien, en gros les intérêts des différentes architectures:
- Mesh pour du P2P à très peu de monde (et une très faible demande sur le serveur s'il y en a un),
- SFU pour passer à l'échelle sur des connections montantes faibles (type ADSL), avec le plus de potentiel pour de très grandes connexions simultanées.
- MCU pour limiter l'impact sur le réseau mais avec une (très) forte charge serveur (si beaucoup de monde).
Pour préciser l'intérêt que je vois derrière ces informations: permettre de cibler quel logiciel est plus adapté à quel usage, en dehors de leur fonctionnalités propres (notamment pour BBB), et éventuellement de dimensionner des serveurs en fonction, ou au moins prévoir ce qu'il faut (l'ordre de grandeur) pour tel type d'usage.
Par exemple avec l'article de Nextcloud on voit qu'il n'est vraiment pas fait pour des groupes de plus de 4~5 personnes, sur un adsl et des PC "moyens".
Je me rends compte qu'il manque une phrase 
Merci
Des nouveautés pour Nextcloud: https://nextcloud.com/blog/open-sourcing-talk-back-end-rc-of-talk-9-brings-lots-of-improvements/
Limitation automatique de la résolution des vidéos pour passer des appels à plus de 4 (jusqu'à ~10) sur une connexion classique (adsl), pour la solution standard.
Et le passage en libre du backend "haute-performance" qui permet de réaliser des appels à 10~50 personnes, avec un serveur central pour le coup.
@Lapineige
Intéressant merci, comment fonctionne le mécanisme de conversations ? (Xmpp)
@jibec aucune idée ^^