Ce matin, la cellule EnquĂȘte de Radio France publiait un article sur le chiffrement des donnĂ©es de santĂ© de Doctolib, explications
https://www.francetvinfo.fr/internet/securite-sur-internet/enquete-doctolib-certaines-donnees-medicales-ne-sont-pas-entierement-protegees_5147644.html par @geraldinehallot@twitter.activitypub.actor
@geraldinehallot@twitter.activitypub.actor Il existe 2 types de données chez Doctolib :
- les rendez-vous : qui a rendez-vous chez qui et quand, pour quel motif
- les documents : ordonnances etrésultats
Tout d'abord les documents : ils sont "chiffrésde bouten bout" d'aprÚs Doctolib (2/n)
Sauf que ce chiffrement utilise Tanker, qui n'est pas, stricto-sensus, du E2EE (acronyme anglais pour chiffrement de bout en bout).
La raison à cela est qu'avec du E2EE strict, si vous perdez votre PC ou téléphone, vous perdez l'accÚs à vos données. Dur à admettre
en E2EE strict vous avez une clé, l'autre partie (le/la docteur.e) a un clé aussi, et personne entre 2 ne peux accéder aux données. Avec Tanker, il est possible de "retrouver" l'accÚs à ses données, donc une clé maitre existe chez Tanker. (c'est plus compliqué que ça bien sûr)
Doctolib fait ce choix légitime: il n'est pas admissible que si on perd son PC, on perde ses documents. En passant par un tiers "de confiance" comme Tanker, on a les doc chez Doctolib, et les clés chez Tanker, soit.
Sauf que Doctolib a racheté Tanker ...
https://www.usine-digitale.fr/article/doctolib-rachete-la-start-up-tanker-pour-securiser-les-donnees-de-sante-de-bout-en-bout.N1776322
Le concept de tiers de confiance perd donc une partie de son effectivité.
Enfin, sur la communication de Doctolib, ils pourraient dire "on utilise le meilleur chiffrement possible" et pas "on fait du E2EE" et ce serait ok. Mais non, la "comm'" fait le malin, et le sait.
Tout d'abord, si Doctolib chiffrait de bout en bout ces informations, ils ne pourraient pas vous permettre de recevoir une alerte la veille par SMS, ou de modifier un rendez-vous existant. Pour des questions d'utilisabilité du service, ici on ne chiffre pas.
Sauf que cela a plusieurs conséquences :
- des personnes chez Doctolib (administrateur systÚme, support, DBA...) peuvent accéder à ces informations. Ce n'est pas forcément un problÚme, mais ces personnes et infrastructures doivent répondre à des normes de sécurité et confiance.
- Ces données arrivent en clair sur un serveur chez AWS (Amazon, US) elles sont stockées en base.
MĂȘme si ces donnĂ©es sont chiffrĂ©es dans la base, elles le seraient avec une clĂ© prĂ©sente sur d'autres serveurs AWS. AccĂ©der Ă ces donnĂ©es pour AWS est donc trivial.
Et rappelons que AWS est une entreprise américaine soumise au Cloud Act https://fr.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act#Critiques
En clair : les Ătats-Unis peuvent accĂ©der Ă toute donnĂ©e chez AWS de maniĂšre confidentielle.
Il est donc possible pour l'état américain d'accéder à la liste des rendez-vous médicaux
Doctolib considÚre que les rendez-vous ne sont pas une donnée de santé, je considÚre que ces rendez-vous SONT une donnée de santé, et qu'ils n'ont donc rien à faire sur un serveur possédé par une entreprise américaine.
Avec @Snowden on a découvert que quand les USA pouvaient accéder à une donnée, il y accédaient.
Quand ils pouvaient l'exploiter, ils l'exploitait.
Cette absence de confiance crée déjà des problÚmes, mais elle devrait juste interdire tout stockage de données personnelle aux US.
> je considÚre que ces rendez-vous SONT une donnée de santé
Ce n'est pas l'avis du Conseil d'Ătat qu'@interhop a sollicitĂ© Ă ce sujet.
https://interhop.org/2021/03/12/communique-presse-decision-ce-rendezvous
Ton inquiÚtude est légitime, il faut soutenir @interhop, c'est ce que je fais.
@lutindiscret @interhop
NON ! c'est plus compliqué que cela :
- le Conseil d'Etat a répondu en référé, pas sur le fond, le référé n'approfondit pas un sujet, donc ne ferait pas jurisprudence
- le Conseil d'Etat parle des rendez-vous de vaccination dans le cadre de la crise du Covid-19, c'est trÚs précis et cela ne s'applique pas aux rendez-vous médicaux de maniÚre générale.
@vincib @lutindiscret
Juste pour dire que tout ceci avait été dit au conseil d'etat et que nous avions produit une analyse technique dont le résumé est ici : https://www.franceinter.fr/societe/doctolib-nos-donnees-medicales-ne-sont-pas-entierement-protegees
On a un peu l'impression que tout ceci est nouveau...
@interhop @lutindiscret
Ă ma connaissance le nouveau c'est
- des journalistes d'enquĂȘte ont envie de se saisir du sujet ;)
- ils ont un doc ou doctolib dit que "le E2EE n'en est pas vraiment mais pour la comm', ça ira" ;)
@vincib Merci beaucoup pour toutes ces informations et prĂ©cisionsâŻ! đ
@vincib Merci pour toutes ces infos et Ă©claircissements !
Question subsidiaire pour tous : comment faire sans ? Facilement bien sûr !
Je pense aux populations loin du numérique comme nos aßnés....
@vincib il me semble assez trivial d'avoir de bonnes infos de santé en regardant les RdV.
Si je prends mon cas : visite réguliÚre (2à fois par an) chez mon généraliste. Et visite réguliÚre (tous les 2 ans) chez un pneumologue : On peut en déduire que j'ai une maladie chronique du cÎté du systÚme respiratoire.
Maintenant, le problĂšme des agendas c'est que les standards liĂ©s (j'ai iCalendar & CalDAV en tĂȘte) sont restĂ©s dans l'Ăšre prĂ©-Snowden :(
@vincib quoi ? ils veulent dire que si je vais voir un proctologue c'est peut ĂȘtre pour un problĂšme Ă lâĆil ?
@vincib faudrait peut ĂȘtre se mettre d'accord sur ce qui constitue une donnĂ©e de santĂ©. Et ce de façon factuel.
Maintenant les Rendez-vous : Ces données importantes ne sont pas chiffrées de bout en bout : elles arrivent en clair sur le navigateur (format json) et partent donc en clair du serveur de chez Doctolib. [dans un tunnel HTTPS entre deux, donc pas écoutable en transit]