en E2EE strict vous avez une clé, l'autre partie (le/la docteur.e) a un clé aussi, et personne entre 2 ne peux accéder aux données. Avec Tanker, il est possible de "retrouver" l'accès à ses données, donc une clé maitre existe chez Tanker. (c'est plus compliqué que ça bien sûr)

Doctolib fait ce choix légitime: il n'est pas admissible que si on perd son PC, on perde ses documents. En passant par un tiers "de confiance" comme Tanker, on a les doc chez Doctolib, et les clés chez Tanker, soit.
Sauf que Doctolib a racheté Tanker ...
https://www.usine-digitale.fr/article/doctolib-rachete-la-start-up-tanker-pour-securiser-les-donnees-de-sante-de-bout-en-bout.N1776322

Le concept de tiers de confiance perd donc une partie de son effectivité.
Enfin, sur la communication de Doctolib, ils pourraient dire "on utilise le meilleur chiffrement possible" et pas "on fait du E2EE" et ce serait ok. Mais non, la "comm'" fait le malin, et le sait.

Maintenant les Rendez-vous : Ces données importantes ne sont pas chiffrées de bout en bout : elles arrivent en clair sur le navigateur (format json) et partent donc en clair du serveur de chez Doctolib. [dans un tunnel HTTPS entre deux, donc pas écoutable en transit]

Tout d'abord, si Doctolib chiffrait de bout en bout ces informations, ils ne pourraient pas vous permettre de recevoir une alerte la veille par SMS, ou de modifier un rendez-vous existant. Pour des questions d'utilisabilité du service, ici on ne chiffre pas.

Sauf que cela a plusieurs conséquences :
- des personnes chez Doctolib (administrateur système, support, DBA...) peuvent accéder à ces informations. Ce n'est pas forcément un problème, mais ces personnes et infrastructures doivent répondre à des normes de sécurité et confiance.

- Ces données arrivent en clair sur un serveur chez AWS (Amazon, US) elles sont stockées en base.
Même si ces données sont chiffrées dans la base, elles le seraient avec une clé présente sur d'autres serveurs AWS. Accéder à ces données pour AWS est donc trivial.

Et rappelons que AWS est une entreprise américaine soumise au Cloud Act https://fr.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act#Critiques
En clair : les États-Unis peuvent accéder à toute donnée chez AWS de manière confidentielle.
Il est donc possible pour l'état américain d'accéder à la liste des rendez-vous médicaux

Doctolib considère que les rendez-vous ne sont pas une donnée de santé, je considère que ces rendez-vous SONT une donnée de santé, et qu'ils n'ont donc rien à faire sur un serveur possédé par une entreprise américaine.

Avec @Snowden on a découvert que quand les USA pouvaient accéder à une donnée, il y accédaient.
Quand ils pouvaient l'exploiter, ils l'exploitait.
Cette absence de confiance crée déjà des problèmes, mais elle devrait juste interdire tout stockage de données personnelle aux US.

@vincib Tu as vu ça ? https://interhop.org/2021/03/10/reponse-franceinter-doctolib

@vincib il me semble assez trivial d'avoir de bonnes infos de santé en regardant les RdV.

Si je prends mon cas : visite régulière (2× fois par an) chez mon généraliste. Et visite régulière (tous les 2 ans) chez un pneumologue : On peut en déduire que j'ai une maladie chronique du côté du système respiratoire.

Maintenant, le problème des agendas c'est que les standards liés (j'ai iCalendar & CalDAV en tête) sont restés dans l'ère pré-Snowden :(

@vincib quoi ? ils veulent dire que si je vais voir un proctologue c'est peut être pour un problème à l’œil ?

@CapsLock Et si tu vas voir un oculiste… ?
@vincib

@vincib faudrait peut être se mettre d'accord sur ce qui constitue une donnée de santé. Et ce de façon factuel.

@vincib
Cette plateforme ne mérite pas ma confiance depuis le début et quand j'appelle pour prendre un rdv chez un médecin et que je reçois un texto de confirmation doctolib je les dénonce d'office à la CNIL ils n'ont pas à m'y inscrire de force.

@wallace @vincib Sauf qu’à ce niveau la plainte n’est pas recevable. Le choix du prestataire de gestion du cabinet médical de ton médecin ne relève pas du consentement au sens RGPD du terme.

@wallace @vincib À partir du moment où ton praticien a valablement qualifié son prestataire comme étant conforme RGPD (ce que Doctolib est plutôt a priori, techniquement ils ont le cul pas trop mal propre, communicativement parlant un peu moins), son choix de prestataire ne te revient pas.

@wallace @vincib La problématique se situe plutôt au niveau de cette qualification RGPD par ton médecin : j’y crois plus que pas du tout.

@wallace @vincib Et niveau Doctolib, le seul truc côté RGPD qu’on peut reprocher, c’est l’usage de AWS dans un contexte SchremsII. Mais ils sont sur les infra AWS HDS, et y’en a pas des masses à dispo de presta de ce type… 🤷

@wallace @vincib Typiquement OVH est presque plus mesquin que Doctolib niveau communication à ce niveau : c’est HDS mais avec la petite étoile « juste pour le matos et le soft, pour le process c’est de votre responsabilité ». Donc pas HDS…

@wallace @vincib Après il y aurait matière à avoir une très grosse réflexion sur ce sujet. Le monde pré-Doctolib était vraiment l’enfer en terme de RGPD et de sécurité informatique… Donc du coup il est aussi difficile d’aller taper sur un truc qui fait très clairement beaucoup mieux que tous les solutions d’avant…

@aeris
Donc du coup faut attaquer son médecin pour lui demander sa conformité rgpd. On est pas sorti de l'auberge. Donc si on refuse Doctolib on ne peut plus se soigner (même les hôpitaux y passent). Je vais aller de ce pas apprendre la médecine traditionnelle de tribus amérindiennes...
@vincib

@wallace @vincib Tu ne peux pas refuser Doctolib. C’est un choix de prestataire qui ne te regarde pas.

@aeris
Oui donc si je refuse que MES données soit chez doctolib je dois renoncer aux soins... Autant arrêter de cotiser à la sécu à ce niveau là qui eux d'ailleurs mettent tout dans les gafam. Tain des fois j'ai vraiment envie de revenir aux années 80 et 90 on avait pas toutes ces conneries et ça marchait même mieux quand on voit l'état de la santé en France.
@vincib

@aeris
HDS y a plusieurs niveaux, AWS comme OVH et d'autres ce n'est que les niveaux 1 à 2 voir jusqu'à 4. Les niveaux 5 et 6 c'est soit en interne certifié hds soit par de l'infogerance certifié hds.
@vincib

@wallace @vincib https://social.imirhil.fr/@aeris/108334104949648291

@vincib
C'est quoi le nom technique du système de chiffrement ? (Ça m'intéresse à titre personnel)

Puisque du coup c'est du chiffrement partagé à 2 avec une protection, et je suis curieux de voir comment ça fonctionne >.>

@lhp22 Je dirais du "chiffrement de bout en bout avec tiers de confiance"
C'est la description la plus claire que j'ai pu trouver :
- c'est de bout en bout (doctolib n'a concrètement pas accès aux données)
- il y a un tiers de confiance (Tanker) qui n'a pas les docs mais peut régénérer une clé de device pour un des "bouts"

@lhp22 pour moi un tel système peut avoir son intérêt, tant qu'on a un tiers qui est rééllement indépendant des autres acteurs.
Or le rachat de Tanker par Doctolib mais cette indépendance à mal ...