Follow

J’ai encore un compte Whatsapp pour quelques contacts mais Whatsapp me pousse à accepter de nouvelles conditions. Vous avez une analyse détaillée de ces conditions sous le coude ?

Ptêtre l’opportunité de passer mes derniers amis uniquement sur Whatsapp vers Signal.

· · Web · 1 · 2 · 3

@ploum
Je n'ai pas d'analyse de leur CGU, mais un diff rapide sur leur doc au sujet du chiffrement est éclairant :

@matclab : c’est assez énorme ça ! Je ne l’ai vu nul part jusqu’à présent.

Ping @nitot

@ploum @matclab J'avais écris ça, à une époque : standblog.org/blog/post/2021/0 . Quelques jours plus tard, Facebook avait annoncer retarder un peu le changement de CGU, mais pas leur contenu.

@nitot @matclab : c’est justement pour ça que je me suis permis de te pinguer, pour savoir si tu en savais plus.

@ploum
Oui. Mais sur un blog qui a de l'audience ;-)

@matclab : tu connais un site qui permettrait de fournir un lien vers le diff complet ?

@ploum
Le doc actuel est en ligne et l'ancienne version trouvable sur the wayback machine il me semble. J'avais refait le diff pour vérifier. J'ai peut être encore les docs sur ma machine. Il faut que je regarde ce soir.

@matclab : thanks, ce serait super intéressant. Parce que cette suppression n’a, à ma connaissance, pas été relevée.

@ploum
Je l'ai vu sur Twitter, mais effectivement c'est resté confidentiel.

@ploum
Hmmm, même si c'est lié à une fonctionnalité optionnelle de restauration, pour moi c'est une garantie qui saute. Donc c'est inquiétant.

@matclab : je trouve aussi que ce genre de chose est rarement anodin.

@matclab @ploum Intéressant. Par contre, je me demande si c'est applicable en Europe : les CGU pour l'UE sont différentes et changées en 2018. Voici le document :
whatsapp.com/legal/terms-of-se

@Xinfe Ce qui est techniquement possible, et mis en pratique quelque part, pour une partie des utilisateurs (sinon ce serai dans les CGU, même sous forme implicite) EST un problème. Peu importe qu'en théorie « ce n'est pas applicable quelque part parce que potentiellement illégal »

Ça ne serai par la 1ère fois qu'une grosse boite, facebook qui plus est, se torche avec la législation, pour se remplir les poches se façon crasse… Le @matclab @ploum - 1/3

droit au secret des correspondances est constamment bafoué par les marketteux et actionnaires de merde, depuis de très longues années. La législation ne les a jamais empêché *efficacement* de nuire. Le pire qu'ils risquent c'est une tape sur les doigts (une amende déjà prévue dans son budget risque quand on est dans le business du flicage…). Ça rapporte bien plus de faire de merde en payant une amende de temps en temps, et de « rendre service » @Xinfe @matclab @ploum - 2/3

aux états policiers de temps à autres, que de se priver de ce business pour ne pas faire de la merde. Le problème reste entier tant que le flicage ne sera pas plus coûteux que ce que ça rapporte, plus coûteux en argent ET conséquences juridiques pour ses auteurs….

@matclab @ploum @Xinfe - 3/3

@matclab @ploum
avec openterms ca pourrait aider à comparer les évolutions
Sign in to participate in the conversation
La Quadrature du Net - Mastodon - Media Fédéré

Mamot.fr est une serveur Mastodon francophone, géré par La Quadrature du Net.