Je continue ma lecture de Wikipédia 🧐 J'y découvre l'indice d'intégrité du paysage forestier #FLII (Forest Landscape Integrity Index).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_d%27int%C3%A9grit%C3%A9_du_paysage_forestier
C'est ce qu'il me semblait : malgré ses grandes surfaces boisées, l'Estonie a une mauvaise note (3.05).
En comparaison le Canada est en 11e position sur 172 avec un indice de 8.99
la Norvège 6.98
la France 4.52
la Suisse 3.53
la Belgique 1.36
le Portugal 0.82
(images Wikipédia cc-by-sa PhnomPencil d'après gougeul-earth).
#forêt #arbres
@botaflo si tu as suivi les liens des pages tu es peut-être arrivé comme moi à cette page avec la carte zoomable :
https://www.forestlandscapeintegrity.com/
@botaflo ... et je ne comprends pas pourquoi les parties indexées ne se superposent pas forcément aux forêts. Je me serais attendu à avoir au moins du marron (indice=0) sur toutes les parties boisées. Bon, je devrais moins regarder les images et plus lire les textes pour comprendre comment est établit cet indice 😋
@naturebuisson hhhmmmm je saurais pas bien dire, peut-être des problèmes dans l'automatisation de la photo-interprétation qui loupe quelques miettes ?
@botaflo C'est bizarre parce qu'il manque beaucoup et d'un autre côté, ce qu'il y a est très précis (chaque pixel fait 300m de côté). On voit la vallée de la Chézine dans Nantes par exemple (une chouette petite vallée où est maintenu un aspect vaguement sauvage mais ça reste "natureland").
@naturebuisson moui, euh, je, jocker, c'est pas moi d'abord !
😉
@botaflo mais quand même ! 😋 Non, c'était pour réfléchir à haute voix... enfin, tu vois. Et après lectures, je n'ai toujours pas compris mais ça reste pas mal.
@naturebuisson La France classée 123ème 
@naturebuisson je méconnaissait cet indice alors que ça pourrait peut-être bien être assez intéressant pour mon boulot (protection de la nature).
Merci beaucoup pour ce partage !