@blequerrec
"https://rgpd.digital" est libre 😁
@nlavielle @framasky @e_jim

@switch
"Bordel" n'as rien de "putophobe", ça définie juste un lieu.
Par contre c'est vrai que ça n'as pas de sens, c'est comme dire "Salle des fêtes !" 🤔
@framasky @e_jim

@kjeurbechne le bordel est un lieu mal considéré dans lequel travaillent des personnes mal considérées. Bordel est une interjection grossière en raison de ce à quoi il sert. C'est définitivement putophobe. Et puis Merde, c'est plus percutant, je trouve. 😎 @framasky @e_jim

@switch
La considération du lieu; et des personnes le fréquentant, est intrinsèque au mot nommant le lieu en question ? 🤔
@framasky @e_jim

@kjeurbechne intrinsèque, je ne sais pas, je ne suis pas linguiste. Mais la forte association par champ lexical et sémantique est amha inratable. 😃 @framasky @e_jim

@kjeurbechne @framasky @e_jim le reste ne me convaicn guère du reste. Si la cryptographie est la science/l'art de cacher, alors je vois pas pourquoi "crypter" ne serait pas le verbe pour dire "cacher / rendre inaccessible un message".

@maieulr
Parce que "crypter" reviens à fermer une porte à clé sans avoir la clé.
Ça n'as aucun sens.
@framasky @e_jim

@kjeurbechne @framasky @e_jim je ne comprend pas en quoi "crypter revient à fermerf la porte à clef sans avoir de clef". D'où tu pose cela ?

@maieulr
De https://chiffrer.info
"En effet, la terminologie de cryptage reviendrait à coder un fichier sans en connaître la clé et donc sans pouvoir le décoder ensuite."

@framasky @e_jim

@kjeurbechne @framasky @e_jim bah ouio, c'est précisement ce à quoi je réagis. Or l'article affirme, sans démontrer.

@maieulr
Essaye de fermer une porte à clé sans avoir de clé, tu comprendras que ce n'est pas possible 🙂

@framasky @e_jim

@kjeurbechne @framasky @e_jim tu n'a pas compris ce que je ne comprend pas. Je suis d'accord que ferme une porte à clef sans avoir la clef n'est pas possible.

@kjeurbechne @framasky @e_jim le problème c'est l'égalité que tu pose entre "crypter" et "fermer une porte à clef sans avoir la clef"

@maieulr
C'est dans l’étymologie, "crypter" est un anglicisme qui n'as aucun sens en français. C'est tout.
Après ouais, tu peux l'utiliser, mais ça donne des non-sens quoi, non-sens qui peuvent porter à confusion.

Comme le dit bien @igor , lorsqu’on me dit "décrypter" je pense "code cassé". D'un coup ce n'est plus la même chose.

@framasky @e_jim

@kjeurbechne @igor @framasky @e_jim eu désolé. mon bailly me donne pour κρυπτω "couvrir, cacher". Il n'est jamais question de clef ou autre.

@igor
Il a un sens qu'on lui prête, mais étymologiquement, non.

Enfin bref, c'est un débat qui fait rage depuis un bout de temps maintenant, à titre purement personnel dès lors qu'une personne utiliser les mots "digital" et "crypter", de suite je mets en doute ses compétences dans le domaine évoqué.

@framasky @e_jim @maieulr

@kjeurbechne @igor @framasky @e_jim ah mais c'est encore autre chose. Peut être que dans le jargon des spécialistes, cela a un sens particulier. De plus, étymologier crypter = cacher, rendre innacessible. Ton argument etymologique ne tient absolument pas.

@maieulr
Je ne suis pas linguiste, je suis "informaticien", et à ce titre, "crypter" n'as aucun sens, tout comme "digital" et... bon, je me répète, je pense qu'on a fait le tour de la question.

@igor @framasky @e_jim

@kjeurbechne @igor @framasky @e_jim ok, alors dans le sens technique, peut être. Mais oui a fait le tour.

@igor @framasky @e_jim @kjeurbechne ah parce que maintenant les mots se définissent par leurs antonymes potentiels? (mais oui : en langue la seule norme, c'est l'usage)

@igor @framasky @e_jim @kjeurbechne je pourrais dire "decrypter = accéder à un message caché auquel je n'ai pas accès par absence de clef" "crypter : rendre caché un message de sorte qu'une personne sans clef ni ait pas accès". je préserve l'antonymie ;-)

@maieulr
Bon, t'as raison.

@igor @framasky @e_jim

@kjeurbechne @igor @framasky @e_jim le problème n'est pas d'avoir raison ou pas. Le problème est de tenir un raisonnement qui n'est pas autojustificatif.