@Faket @jcfrog
Ce n'est peut-être pas la réponse, mais corriger une trajectoire orbitale est plus économe en carburant et aussi plus simple, que de corriger une position (qui plus est une position sans référentiels autres que par des calculs).

@Beanux Yes, j'imagine aussi que c'est plus simple de bouger que d'être stable...
J'ai posé la question à l'ESA sur Twitter, j'aurai peut-être une réponse.
@jcfrog

@Faket @Beanux est ce qu'il y a un rapport avec le fait que c'est un point instable ?
Et besoin de se décaler de l'ombre de la terre pour les panneaux solaires?...

https://www.youtube.com/watch?v=6cUe4oMk69E

@Faket @Beanux src : https://webb.nasa.gov/content/about/orbit.html

@jcfrog Ah nice, merci, j'avais pas lu l'info...
@Beanux

@jcfrog
Pour les passionnés

https://webb.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html

@Faket @Beanux

@Styvoo @jcfrog @Faket @Beanux Pfff, j'aime bien comment ils opposent sur cette page le choix d'unités :
English OR metric 🤦‍♂️

Oui, je picosse. #1 English is a _language_. #2 The alternative is not 'metric', it's ISU. So they should write: "Imperial OR ISU"

Pour les points de Lagrange, je suis toujours mystifié et je ne suis pas seul 😋 , les pages Wikipedia anglaises et française d'emblée diffèrent dans leur intro: l'une mentionne la force centrifuge et l'autre la force centripète 🤪

@lutzray
Sachant que la force centrifuge n'existe pas…
@Styvoo @jcfrog @Beanux