Follow

C'est fatiguant de lire les âneries que débitent les fans du vote électronique… Non, Ce n'est PAS vérifiable, à moins que tout (logiciel, matériel) soit auditable (ce qui n'est absolument pas le cas), et que tout le monde soit cryptographe doublé d'électroniciens de très haut vol…

· · Web · 0 · 6 · 9

@devnull je crois qu'avec une blockchain on peut garantir l'intégrité des données insérées dans le système sans nécessité de vérifier ni le matériel ni le système. pourvu que le système soit suffisamment décentralisé.

@starn Et comment tu compte
- Auditer le matériel (de plus en plus complexe et de plus en plus verrouillé)?
- Vérifier que le matériel éventuellement audité n'a pas été remplacé ou modifié après coup?
- Auditer le code efficacement dans les délais?
- Vérifier que le logiciel exécuté est le bon, pas substitué après coup?

Et surtout, rendre ces vérifications accessibles au citoyen lambda sans bac + 15 en programmation, bac +15 cryptographie et bac+15 en électronique/physique ?

@starn @devnull le pb de la blockchain c'est que les résultats ne doivent pas être visibles ou calculables avant la clôture de la période de vote pour ne pas influencer les votants.

@devnull @yvesago effectivement je n'avais pas pensé à la confidentialité des résultats avant date de clôture. c'est foutu pour le vote numérique alors. dommage ça serait la seule possibilité d'avoir une vrai démocratie dans le sens où les citoyens sont consultés fréquemment.

@starn @devnull
Il n'y a pas que la fréquence de consultation. Il faut aussi prendre en compte la pertinence de la question, le niveau d'information et le système de choix.
Le but du vote c'est de se mettre d'accord. La démocratie n'impose pas les modalités du vote. On peut les changer si nécessaire.
Le vote électronique (parfait) ne peux que remplacer le vote par correspondance parce que l'on ne sait jamais qui sera vraiment derrière la machine.

@starn @devnull accepter le risque posé par le vote par correspondance peut être acceptable si l'enjeu est faible : peu de personnes ont alors intérêt à influencer un électeur.
On peut par exemple examiner le fonctionnement des élections chez Debian.

@starn @yvesago Pas néceessairement… si on voulait consulter les citoyens régulièrement, c'est parfaitement faisable sans vote électronique hein… ensuite si c'est pour consulter les citoyens régulièrement, pour ensuite ignorer royalement leurs choix(cf Loi pour la ripoux-blique numérique), voire faire des amendements qui vont dans le sens inverse (les clowns qui voulaient interdire les logiciels libres dans les admin. publiques, ou encore le chiffrement…) , non merci…

@devnull @starn
Il ne faut pas oublier que organiser une consultation c'est compliqué. Cela demande du temps et de la ressource humaine pour surveiller, dépouiller.
Le vote rapide est également dangereux car il ne donne pas le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour se décider, ex: "interdire le chiffrement pour lutter contre le terrorisme?"
Donc il faut revenir à la base : l'important c'est de se mettre d'accord et que la décision soit acceptable par tous.

@yvesago @starn Bien sur que ça demande des moyens, mais c'est soit soit l'escroquerie des boites noires "numériques" que sont les machines de vote électronique, soit rien (demander l'avis du peuple, puis quoi encore, seuls les énarques et les lobbies des multinationales sont légitimes pour donner leurs avis voyons)

@devnull
Et la on ne parle que du vote électronique 'local'.

On voit revenir régulièrement le vote à distance (via internet ou autre).
Et dans ce cas quid de la confidentialité de l'isoloir ?
Qui garanti que le votant est bien seul devant son clavier, sans surveillance et/ou menace ?

Et c'est sur ces questions qu'il faut se pencher car la technologie pourrait bien devenir l'alternative au besoin de désigner des 'représentants du peuple'.

@_Alain_ « Qui garanti que le votant est bien seul devant son clavier, sans surveillance et/ou menace ? »

Rien ni personne, suffit que ça machine soit infectée, sans que les antivirus ne servent à peu près à rien… sans compter les attaques plus ou moins élaborées (MITM, injection de code malveillant lors du vote…), la crypto aide mais suffit pas (peut être cassée, ou les clés fuitées, ou mauvaise implémentation)

Au contraire, faut absolument que ce ne soit PAS l'alternative

@_Alain_ Les sources de risques sont beaucoup trop nombreuses pour prétendre pouvoir tout couvrir. Les systèmes complexes dont non-vérifiables par les citoyens… Tout ça est amplifié par le vote a distance.

Donc juste non au vote électronique local ou distant…

@devnull

Dans l'état actuel de la technique je suis entièrement d'accord avec toi.

Et je ne voit pas comment ça pourrait changer dans l'avenir 😓 .

C'est ce qui me désole.

@devnull @_Alain_ j'y pense à l'instant, on pourrait pas faire ça en pseudonominat ? quand tu vote la bécane te sors un ticket "2ad53fb à voté Toto" et au dépouillement tu sors le listing complet et chacun peut vérifier que c'est toujours écrit Toto à son vote (faudrait signer le ticket aussi histoire que les gens sortent pas des fakes reçu)

@ledocteur @devnull

Ça implique qu'il faut faire confiance à la bécane qui sort le listing, car tu pourras pas faire vérifier par tout les votants.

@devnull @_Alain_ ouais faudrait que beaucoup de gens vérifie leur ticket pour augmenter la confiance du machin

@ledocteur @_Alain_ ça tue le principe de pseudonymat si tu signe après avoir checker que ton vote correspond à ton pseudo, et ça implique
- de faire confiance à la machine
- que tout le monde revienne le soir pour signer lors du dépouillement

@devnull @ledocteur

et accessoirement disposer d'une preuve de ton vote (et de son contenu), ce n'est pas anonyme, c'est en ta possession, donc c'est a toi.

C'est la porte ouverte à toute les pressions etc..

On dira ce qu'on voudra mais le modèle actuel est peut etre vieux, old school etc mais il a été pensé et bien pensé.

@devnull @_Alain_ à ça c'est sur ça vaut pas une boîte transparente avec des p'tits bouts de papiers 😀 c'était juste dans le sens moins pire que le tout pourri

@ledocteur @devnull

Dans ma jeunesse elles n'étaient pas encore transparentes 👴

@_Alain_ @devnull non je parlait que la machine signé le ticket sortie pour pas que les gens impriment un faux ticket pour dire que la machine marche pas au dépouillement

Sign in to participate in the conversation
La Quadrature du Net - Mastodon - Media Fédéré

Mamot.fr est un serveur Mastodon francophone, géré par La Quadrature du Net.