“En pĂ©riode de croissance, il n’y a pas de mauvais manager”. Francis Bouygues.

@charly Ça depend du sens/connotation qu'on donne à cette phrase.

Mis Ă  part que la croissance infinie est un mythe. Et que des manager mt connardt seront toujours mauvais, quelque soit les excuses qu'on leurs trouve.

@devnull pour reprendre la formulation de Jean-Marc Jancovici : "distribuer du rab de sucettes, n’importe quel imbĂ©cile peut le faire. Mais distribuer un dĂ©faut de sucette, c'est autre chose."

@charly « distribuer un dĂ©faut de sucette», pas sur de comprendre l'expression đŸ€”

@devnull ben le contraire de "rab" ou de "surplus"
 C'est un "défaut".

@charly DĂ©cidĂ©ment, le cafĂ© sans intraveineuse, ça met trop de temps Ă  agir


C'est pas le premier antonyme de « surplus » auquel j'aurai pensĂ©, du coup j'ai mĂȘme pas fait le lien đŸ€”

@devnull En gros, dans un systÚme en croissance
 t'as à chaque fois plus de sucettes à distribuer. Donc le pire que t'as à gérer c'est la jalousie de celui qui n'a pas eu plus de sucettes alors qu'un autre en a eu une en plus.
Dans un systÚme sans croissance, donner une sucette en plus à quelqu'un signifie que t'en as retiré une à un autre. Et dans un systÚme en décroissance faut que tu décides qui va perdre le plus de sucettes ou en gagner au détriment de qui


@charly Certes. Sauf que ce qui c'est passĂ© quand la production a augmentĂ©, c'est que les salaires n'ont pas suivi, alors que les dividences ont non seulement pnofitĂ© de l'augmentation de la productivitĂ© mais aussi du ralentissement de l'augmentation des salaires. Du coup un systĂšme croissant n'empĂȘche pas de retirer a certains pour en donner Ă  dautres arbitrairement. Et que on sait que c'est de toute façon intenable.

Ou alors, Ă  la limite, - 1/2

croissance des services, plutÎt que de trucs (jetables/de qualité médiocres) produits à l'infini pour faire plaisir aux actionnaires. Mais c'est moins « cool » que des bullshit job pour vendre de la merde jetabji comme s'il y avait des ressources infinies. @charly - 2/2

@devnull tu mĂ©langes un peu diffĂ©rents niveaux. Si je commence une boite avec 0 client, puis 1, puis 2
 Ma production augmente. Mais je peux ĂȘtre dans un pays en pleine rĂ©cession. On ne parle pas de la mĂȘme chose. En tant que sale islamo-gauchiste tu t'es jetĂ© sur le problĂšme des salariĂ©s mal payĂ©s vs les actionnaires. Mais ce n'est pas la question. :D

@devnull En gros la phrase de dĂ©part veut surtout dire que jusqu'Ă  prĂ©sent ĂȘtre manager c'Ă©tait "facile". Mais maintenant qu'on est en train de passer le pic de production de pĂ©trole
 ça va devenir un vrai challenge.

@devnull dit autrement
 garder les salaires des employĂ©s fixes et distribuer le rab de sucettes (=les bĂ©nĂ©fices apportĂ©s par les salariĂ©s) aux actionnaires
 Ça va devenir coton.

@charly Attention, je ne prĂȘte pas une connotation ou une autre Ă  la phrase initiale hein. Je disais juste qu'un manager pourri reste pourri indĂ©pendamment du contexte. MĂȘme si on attend de lui d'ĂȘtre un connard « pour bien remplir sa mission ». Dit autrement, la dĂ©finition de « bon manager » dĂ©pend du point de vue. C'est que je sous endendu par « ça dĂ©pend du sens/de la connotation de la phrase ». S'il porri la vie des employĂ©s, il sera - 1/2

sans doute « bon » du point de vue de ceux qui le payent, sous prétexte que le cotexte le justifie pour eux, mais objectivement mauvais.

J'espĂšre bien qu'il a raison, et que les managers qui distribuent les sucettes de façon Ă  lĂ©ser les salariĂ©s, vont le payer
 @charly - 2/2

@devnull «À nous de voir comment rendre le monde vivable, mĂȘme sans lui [le pĂšre NoĂ«l], en essayant d’ĂȘtre efficaces sans ĂȘtre productifs.»

C'est beau.

@charly Blanquer, sors de ce corps 😂

Que ce soit clair, j'ai rien contre les petites boites (si elles restent honnĂȘtes), qui augmente de façon « ridicule » leurs production, pour en vivre.

J'ai en revanche un problÚme contre le mythe de la croise infinie qui serai possible et bénéfique, pour servir les multinationales qui gaspillent et polluent déja un max et veulent encore augmenter leurs production de maniÚre crasse (genre obsolescence - 1/2

programmée entre autre) et à l'infini, juste pour augmenter leurs profits et le financement de jobs bullshit nuisibles.

C'est pas comparable Ă  une boite naissante qui passe de 0 Ă  5 ou mĂȘme 10-20-30 clients rĂ©guliers/en mĂȘme temps/whatever, juste pour en vivre et payer des salaires dĂ©cents. Pas pour devenir un monstre, tout en critiquant les grosses boites US et en rĂ©clamant le droite de devenir comme eux, parce que mĂ©chante boite US vs gentille boite fr/EU @charly - 2/2

@devnull Non mais la croissance infinie dans un monde fini, tu sais bien ce qu'on dit. Il n'y a qu'un fou ou un Ă©conomiste pour y croire.

Sign in to participate in the conversation
La Quadrature du Net - Mastodon - Media Fédéré

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!