Dites, les gens qui maîtrisent Wikipedia, la boîte d’information de la page consacrée à Carlo Giuliani le qualifie de « criminel ». En fouillant, ça vient de Wikidata, une modification du 5 mai 2020 avec comme référence la décision de la CEDH qui a blanchi l’Italie, sous prétexte qu’il participait à l’émeute https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q164791&action=historysubmit&type=revision&diff=1174023701&oldid=1172453304
Je trouve cela très discutable…
Est-ce que tu as une ressource qui dit qu'il y a au moins une controverse ouverte ?
Wikipedia se base sur des sources. la CEDH fournit des données globalement fiable, donc c'est normal que sa décision apparaisse comme une référence.
Mais dans le cas d'une discussion encore ouverte, on peut mettre plusieurs avis contradictoires. L'important est que ces avis ne soient pas ceux du wikipédien, mais ceux d'une source externe.
@nartagnan Sauf que le message ne dit pas que le terme « criminel » vient de la CEDH, juste que le wikipidien qui a écrit l'article utilise la décision de la CEDH qui a blanchi l'Italie comme une sortie de caution pour qualifier la personne concernée de « criminel »…
Et même si les états de droit sont en voie de disparation à cause des politicards fascistes assoiffés de pouvoir qui multiplient les lois totalitaire sous prétexte de « sécurité » […]
@nartagnan Je n'ai aucune idée de ce tu veux dire par « en mettant ça en commentaire sous sa remarque ». Je vois où c'est. J'ai du éditer 3 articles Wikipedia dans ma vie. Et au moins un article, ça été modifié pour remettre la n'importe qui initialement présent avec des arguments merdiques… (j'avais remplacé « crypter » par chiffrer, ça été remis deux fois…)
Et en plus, mes souvenirs d'Italien remontent à trop loin pour corriger la version en Italien de l'article.
@nartagnan Sans compter que peu importe la solidité des arguments, n'étant pas contributeur régulier de Wikipedia, l'auteur du mot « criminel » peut facilement m'attaquer sur ce détail pour faire annuler ma modif sous prétexte de contribuer que pour « prendre un parti »… Donc je passe mon tour, il vaut mieux que ce soit fait par un ou deux contributeur(s) régulier(s) qui parle(nt) bien anglais/italien (pas de trad' auto pourrie imbittable) pour corriger et commenter les pages en/it.
Je comprend bien ta position, je te disais que tu étais en droit de le faire, pas en devoir ^^
Je suis pas contributeur régulier, je connais juste quelques wikipédien·ne·s bien ancrés, et iels regrettent quand ça se passent comme tu le décris.
Ça peut vite être épuisant.
Par contre des 2-3 débat d'édition auxquels j'ai pu assister, l'ancienneté n'est jamais pris en compte dès que 3-4 personnes sont impliquées (car plus de "duel d'égo" possible).
@nartagnan […] ça reste à vérifier si le droit européen considère que la participation à une émeute est bien un crime, et non pas juste un délit…
« L'Italie à été blanchie par la CEDH concernant untel parce qu'il a participé à une meute, donc un tel est un criminel », c'est archi-simpliste comme « raisonnement » voire de la mauvaise foie volontaire… Pour justifier de qualifier un personne de « criminel », faut sourcer une condamnation criminelle, pas le blanchissement de l'adversaire…
@clochix