En fait ce qui fait le plus plaisir c'est le foisonnement des contributions qu'engendre le projet libre mastodon. Qui là un annuaire, qui ici un bot, un convertisseur de RSS, qui un tuto. Ça part dans tous les sens, c'est frais, c'est beau. Chacun y va de son coup de main à sa mesure.
On a oublié mais il avait ça autour de Twitter au début - plus étalé dans le temps, certes - avant qu'ils ne ferment toutes leurs API et verrouillent leur bizness. Ils ont tué une énergie attendait de refleurir.
@cerdic le souci etant de trouver toutes ces richesses...
@cerdic il était obligatoire que Twitter se verrouille un peu, techniquement, ça serait un enfer de bots, sinon, non ?
@Jean_no pas plus que maintenant : ils ont pas empêché les bots d'exister et agir, mais obligé à passer par leur API fermée pour toute interaction, y compris en supprimant les flux RSS sortants, les infos délivrées par oEmbed, en contrôlant l'existence des clients tiers etc. Ils ont créé des barrières techniques, financières, bizness.
Tout ça uniquement pour éviter que les users échappent à la pub qu'ils voulaient injecter.
@cerdic les flux RSS sortants, c'est dommage, j'ai un truc tout simple à faire avec une étudiante et je vais me galérer pour ça.
Bien sûr, le but était moins d'épargner les gens que de maîtriser ce qui se passe.
@cerdic n'oublions pas que ce n'est en rien spécifique à twitter.
Cette façon de vérouiller les choses est intimement lié au capitalisme.
@alxcndr certes, mais là j'avais pas l'ambition de me lancer dans un traité sur le capitalisme, juste de parler de Mastodon vs Twitter :)
Et si tu vas par là, même dans une économie capitaliste on peut choisir de construire une activité économique autour d'un eco-système libre, car le capitalisme n'oblige par pour autant à piétiner toutes les autres valeurs.
C'est un chemin plus exigeant par contre.
@cerdic plus exigeant est le mot clé ici.
C'est très externe au marché, être "gentil" ne favorise pas tellement de telles entreprises. Elles préférent donc aller à fond dans le vérouillage.
Je trouve que c'est important de ne pas oublier cette histoire de capitalisme, parce que ces situations sont interchangeable. Si on en a marre, et qu'on veut que ça change, il faut savoir nommer le problème.
Pour moi c'est sans équivoque, le problème *c'est* le capitalisme.
@cerdic @alxcndr oui mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain à cause de ces extrémistes, au risque de rendre le message inaudible. La promotion d'un autre capitalisme éthique et responsable me semble plus efficace. Les dons pour les instances et les dev de #mastodon est un de ces exemples.
@fredix c'est à @alxcndr qu'il faut dire ça, moi je suis plutôt d'accord avec toi.
Après c'est peut-être une question de définition. Est-ce que le mot "capitalisme" ne désigne pas in fine une vision extrême de l'économie de marché ? Alors que les nouvelles formes d'économie de marché responsables et éthique qui essayent de se construire mériteraient un autre mot ? De fait, quand on parle de coopérative, est-ce qu'on est encore dans le capitalisme ?
@cerdic une S.C.O.P. a pour but de générer du chiffre d'affaire pour ses salariés associés ça reste une forme de capitalisme, mais je suis d'accord avec toi, un nouveau terme pour représenter ces idées serait bienvenu. Cela est meme nécessaire pour arrêter d'avoir des courants politique binaires anticapitaliste vs Pro capitalisme @alxcndr
Mon problème avec l'idée d'un capitalisme "gentil" c'est qu'on oublie les conséquences structurelles qui en découlent.
Certes il n'y a pas un seul capitalisme, mais tous les capitalismes mènent in fine aux même phénomènes.
La question c'est pourquoi avont nous un capitalisme extrème aujourd'hui ? Qu'est-ce qui a conduit à ça ?
Certains dirons que c'est à cause de connards (les individus), je soutiens que c'est une évolution naturelle d'un tel système
Mastodon n'est pas du capitalisme à proprement parler.
Eugene reçoit un salaire en contrepartie de son travail (même pas en contrepartie si on veut aller plus loin, vu qu'il n'a aucune obligation contractuelle sinon morale). Mais il n'est pas employé dans une structure, ni travail pour un patron.
Si les gens recevraient un salaire sans contrepartie, ils pourraient démarrer leur activité comme bon leur semble. Ça ne serait pas du capitalisme pour autant.
Les S.C.O.P sont des embryons anti-capitalistes. L'idée d'une scop c'est de s'affranchir du coût d'un patron, c'est-à-dire quelqu'un qui possède et prend des décisions unilatérales selon ce droit.
Alors biensur les SCOP s'inscrivent dans un monde capitaliste et beaucoup fonctionnent comme des entreprises plus classiques. Mais c'est clairement un pont vert autre chose.
Je ne trouve pas que ça soit binaire de parler de capitalisme et d'anticapitalisme.
Il y a bien un spectre de différents capitalismes, comme il existe un spectre d'organisations anti-capitaliste (communiste, anarchistes, etc.)
Ce n'est pas binaire de pointer du doigt la fracture dans la pensée de ces deux grands blocs.
La différence c'est le mode de production, et donc ses conséquences. À cette échelle cette différence est significative.
@cerdic J'ai jamais utilisé Twitter alors je sais pas, mais là je me laisse aspirer par l'enthousiasme général, youpie ! :)