RT @jeromecoupe@twitter.com
Been teaching @eleven_ty@twitter.com at school this year. Here are the workshop course and demo site if you are interested.
- course: https://github.com/jeromecoupe/iad_eleventy_introduction
- demo site: https://github.com/jeromecoupe/sample-11ty-blog
Câest gĂ©nial, merci.
Pour celles et ceux qui voudraient sây mettre, câest une trĂšs bonne base avec une version française en cerise sur le gĂąteau.
Si vous nâavez pas encore testĂ© #11ty, allez-y, je mâamuse beaucoup avec ce gĂ©nĂ©rateur de sites statiques depuis quelques temps. :)
@webetcaetera En utilisais-tu d'autres auparavant ? Si oui, lesquels ? (Mon blog tourne avec Jekyll. Jamais cherché autre chose depuis.)
@emmanuelc J'en ai testé plein. Jekill entre autre.J'ai toujours abandonné en cours parce que ça me paraissais trop complexe. Trop de dépendances etc. Mais vraiment je trouve eleven_ty beaucoup plus simple. Ou alors c'était un meilleur moment pour moi. Je ne sais pas.
@webetcaetera Je viens de parcourir rapidement la prĂ©sentation en français. Node, JS⊠đ Passer par de telles machineries en 2020 pour de bĂȘtes fichiers HTML continue de me dĂ©moraliser. Quand je vois des Karl qui gĂ©nĂšrent leur blog depuis 20 ans avec une souplesse et rusticitĂ© de moyensâŠ
@emmanuelc @webetcaetera (Je m'incruste dans la conversation) Je suis un grand fan de Jekyll, que je trouve relativement autonome (et assez facile Ă installer avec bundle). J'ai testĂ© 11ty et j'ai arrĂȘtĂ© au bout de 2 semaines, simplement parce qu'une dĂ©pendance node merdouillait, elle-mĂȘme liĂ©e Ă je sais pas combien de dĂ©pendances. J'y retournerai mais la rĂ©action en chaĂźne m'a refroidi...
@emmanuelc @webetcaetera Et pour la question de ne produire "que" du HTML, pour moi ça reste plus simple de jouer avec Jekyll que de programmer un script. Sans parler de pouvoir gĂ©rer une bibliographie (en dynamique asynchrone), des dĂ©tails typographiques ou diffĂ©rents formats pour une mĂȘme page. Sinon Hugo est autonome et vraiment trĂšs trĂšs puissant, mais clairement c'est pour faire des sites plus complexes, mais pas forcĂ©ment plus grands. Hugo est vraiment incroyable !
@antoinentl Il existe des systĂšmes qui fonctionnent ainsi, je le sais, mais c'est la dĂ©marche globale qui m'Ă©chappe. Ăconomie de moyens, rusticitĂ©, dĂ©brouille. J'ai toujours prĂ©fĂ©rĂ© ces axes-lĂ dans de nombreux domaines et je n'ai pas l'impression que ça soit un axe qui plaĂźt dans l'informatique. @webetcaetera
@antoinentl MĂȘme pour des sites trĂšs simples, hugo fonctionne bien. La prise en main, au niveau template et config, me semble Ă peine plus difficile que pelican.
@antoinentl Merci pour tes pouets tout d'abord đ Je ne suis pas dĂ©veloppeur, mais une rĂ©flexion bĂȘte me questionne Ă chaque fois : pourquoi est-ce que la direction que prennent ces outils est trĂšs majoritairement d'utiliser des langages autres que ceux, natifs, des ordinateurs utilisĂ©s. Et du coup, toujours se rendre dĂ©pendant de briques extĂ©rieures. Je sais, il y a plĂ©thore d'arguments, mais pourquoi toujours chercher ailleurs plutĂŽt que de faire avec ce qu'on a sous les doigts. @webetcaetera