Follow

Imagine t'as fait 10 ans d'études en biologie moléculaire. Tu bosses comme un dingue pendant 10 mois pour développer un vaccin pour contrer la plus grave crise sanitaire de l'histoire moderne. Ton vaccin est testé sur 20.000 volontaires en RCT placebo. Il est efficace à 95% et sans effet secondaire grave.

Résultat : les gens ne veulent pas de ton vaccin, disent que tu participes à un projet génocidaire ou que tu veux leur injecter une nano puce.

Non je déconne.
Mais imagine quand même.

@RaphJ T'aimes bien les vaccins toi, hein !? Ben tu vois, j'te donne le mien, si, si, dis pas merci, ça m'fais plaisir.

@Lezecolos
Ha on te la fait pas à toi hein? T'es pas un mouton, tu voies entre les lignes, un vrai chercheur de vérité. Pas comme ces idiots "educated stupid" par des années de recherche.
@RaphJ

@koantig @RaphJ Que veux-tu la science n'a pas encore aveuglé l'esprit critique, enfin, si on'l'a !

@Lezecolos @koantig @RaphJ

> la science n'a pas encore aveuglé l'esprit critique

Quote of the year 🤔

@AugierLe42e @Lezecolos @koantig
Hélas cet esprit critique est souvent émotionnel et non rationnel.

@RaphJ Une telle tournure d'esprit, c'est en effet critique. 😄

@AugierLe42e @Lezecolos @koantig

@Lezecolos @RaphJ Je crois que ce n'est pas le problème du post là ... L'esprit critique, j'ai cru comprendre que c'était un sujet qui te tient à coeur, c'est prendre les éléments du discour pour argumenter et s'en nourir. Attaquer de cette manière c'est ad hominem, c'est un biais cognitif, et c'est précisément ce contre quoi l'esprit critique est un outil. C'est marrant comme quand on se sert bien des outils les choses prennent un visage différent. Par exemple des personnes qui se disent éveillées parce qu'elles ont appris deux trois trucs et ont un esprit contestataire se dévoilent tout à coup, et montrent qu'elles sont en fait des reac sensationelles. Mais j'aime bien les vaccins, j'imagine que ça discrédite mon propos :3

@RaphJ petite piqure de rappel sans effet secondaire c'est juste un petit cadeau ... C'est Noël 😂

@Samdokhan Je ne suis pas favorable à une obligation vaccinale, mais je suis sidéré par l'obscurantisme anti-science actuel, porté par les enfants gatés que nous sommes, qui oublient que la médecine moderne en général et les vaccins en particulier ont doublé notre espérance de vie en 200 ans, et divisé la mortalité infantile par 100.

@RaphJ ce doc permet de faire le choix en toute conscience et connaissance

@Samdokhan En l'occurrence, ce virus a tué enviton 1 / 1000 adulte en France, et les effets secondaires graves sont < 1/ 20 000.
On a donc déjà un rapport bénéfice / risque > 20 /1.

@RaphJ @Samdokhan « les effets secondaires graves » … quand les personnes atteintes sont renvoyées chez elles, sans aucun soin 😉
Il faut écouter le Pr Raoult qui dénonce ces aberrations.
Soigner dès les premiers symptômes, c'est ce que devrait faire tout médecin.
(même les mauvais médecins doivent soigner les malades)

Quant à vos chiffres, prenez ceux des personnes soignées à Marseille : uniquement les personnes âgées font partie des 1/1000.
Pourquoi obliger les enfants à être vacciné ?

@lionel_a @Samdokhan les enfants sont peu malade mais porteurs. Personne n'est obligé de se vacciner.

@RaphJ @Samdokhan
En précisant que tous les adultes en France n'ont pas choppé la maladie. Sauf erreur, le virus a donc tué plus que 1/1000 en France pour ceux qui ont eu la maladie.
À comparer avec les effets secondaires graves du vaccin qui concernent tous les vaccinés.
Et donc, toujours sauf erreur, le rapport bénéfice/risque est bien supérieur à 20/1.

Quand à ceux qui refusent le vaccins, c'est très bien. Cela permettra aux volontaires moins prioritaires d'en profiter plus rapidement.

@Megane2 @RaphJ c'est du vécu, en 1991 vacciné fièvre jaune, départ Opex MerRouge, sur le retour l'infirmier du bord m'annonce sue je dois faire le rappel vaccinal. Le TABDT pour les connaisseurs, oui mais pour moi ce fut des effets secondaires violents... La faucheuse m'a frolé
L'infirmier a été muté, il ne devait pas effectuer le rappel pendant un délais de 6 mois après toute vaccination.
Résultat, je refuse tout vaccin depuis et ça ne m'empêche pas de bosser.

@Samdokhan @Megane2
Tu n'es donc pas victime d'un vaccin mais dune erreur médicale.
Si un médecin t'avait envoyé en réa pour un surdosage de paracétamol est ce que tu n'en prendrait plus aujourd'hui ?

@RaphJ @Megane2 erreur ou pas je sais ce que j'ai vécu, concernant le paracétamol je le laisse aux autres et depuis des lustres. Moins je prends de la chimie mieux je me porte.

@RaphJ

si tu as fait 10 ans d'étude en biologie molléculaire, tu sais qu'un vaccin ne se fait pas en 10 mois.

De même en testant sur 20 000 volontaires tu sais qu'il est impossible de trouver des effets secondaires grave de l'ordre de 1 pour 10 000. Et donc vacciner 40 millions de personnes c'est potentiellement 4 000 effets secondaires graves.

Ensuite j'aimerais bien savoir quel est le placebo et les données brutes de l'étude sur les 20 000 personnes.

@herve_02 en face on est dejà à 1 décès sur 1000. Le rapport bénéfice / risque est donc positif. Sinon tout est là :
nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM

@RaphJ

on a 1 décès sur 1000 des gens MALADES - là on parle de gens bien portant qui n'ont rien demandé à personne.

sinon cela voudrait dire qu'on aurait eu en france 600 000 morts.

Je n'arrive pas à savoir quel est le placebo/

@herve_02 Nope ... 60.000 morts pour 60 millions ça fait bien 1/1000 de mortalité, pas de létalité !

Le placebo c'est une injection de solution saline physio.

@RaphJ

on ne se comprend pas bien.

je dis que l'étude n'est pas capable de déterminer 1 cas grave sur 10 000 personne. et vous me retorquez qu'on a 1décès sur 1 000 mais c'est bien sur 1000 malades et pas 1 sur mille de la population.

Donc on ne peut pas comparer les 2 chiffres.

éviter de perdre 3 mois d'espérance de vie à 83 ans en risquant d'handicaper un adolescent... c'est un pari assez hasardeux.

@herve_02
Non toujours pas :
60.000 = 60 millions / 1000 !
On est donc déjà à 1 mort / 1000 habitant (et pas "malade")

C'est pourtant pas de la rocket science.

@RaphJ

ok..

mais cela ne change pas le soucis sur qui a le bénéfice et qui a le risque.

et ensuite c'est 60 000 morts parce qu'on ne soigne pas. sinon on serait plutôt vers 10 000.

@herve_02 Comment ça on ne soigne pas ? Bien sûr que si. Les traitements se sont raffinés depuis le début. Les corticoïdes sont efficaces (et peu chers) pour les formes graves.
Si vous faites référence à HCQ les études randomisees en double aveugle ont montré son inefficacité (comme le Redemvisir d'ailleurs)

@RaphJ

"Si vous faites référence à HCQ les études randomisees en double aveugle ont montré son inefficacité (comme le Redemvisir d'ailleurs)"

c'est juste factuellement faux, mais ce n'est pas grave nous avons des points de vue irréconciliables.

les recommandations c'est doliprane à la maison, je n’appelle pas cela du soin, ce n'est même pas de la médecine.

@RaphJ
La question est surtout de savoir qui finance ta recherche?
On peut imaginer aussi un gnu vaccin..mais faut avoir beaucoup d'imagination.
On pourrait même imaginer que ce vaccin pourrait être utile à tous, en toute transparence. Arf..mais qui a dit: autant que pourrait l'être la police..?

@RaphJ Je n'ai pas lu l'intégralité de l'article mais il ne me semble pas du tout que ce code soit open source. Il est question de rétro ingénierie seulement. @deville

@emmanuelc @deville
Oui en effet. Je ne sais pas si cette séquence a ete diffusée par Pfeizer ou sequencée par d'autres.

@RaphJ @deville Je doute que le parallèle avec l'open source tienne franchement. Comme la plus grande partie des produits médicaux, c'est documenté très ouvertement et très en détails, et on peut s'en réjouir sans trop de paywalls dans le cas présent.

Il n'en reste que le procédé de production est couvert par moult brevets, vraisemblablement très bien gardé et que la capacité à répliquer le produit est donc très relative.

@RaphJ
... et ces gens qui réfutent le vaccin seraient les premiers à crier à l'ignominie si le vaccin était rare et réservé à une caste riche et gouvernante.
Soit.

@RaphJ Je suis d'accord avec l'idée qui faut arrêter les délires autour de ces vaccins.
Mon pb est l'absence de contexte : l'exécutif⬇️
Sur le 1er confinement, les masques, le traçage numérique (éventuel)...
Le 2ème "confinement" qui a tant d'except° que c'en est 1 blague, le suivi stat à l'école avec bidouillage des seuils pour maintenir les classes ouvertes (sans éqpts adaptés)...
Bref, oui "certain·es" partent en vrille mais "on" (l'exécutif) les a un "peu" aider aussi. (No polemic here🙂🏳️ )

@LeTaulier Clairement. Par leurs errances ils sont largement responsables du succès des délires complotistes.

@RaphJ
imagine , qu'il existe un traitement mais qui ne permet pas de faire d'argent avec , vu que la molécule est tellement veille qu'il n'y a plus brevet pour la protéger ... imagine qu'on jette à la poubelle toute une pharmacopée terriblement efficace mais dont le ROI est proche zéro , image qu'on lance a la va vite un vaccin avec une technique qui en juin 2020 n'avait encore jamais eu l'autorisation pour un usage sur les humains , non je déconne mais imagine qd même ;-)

@stefan Je voudrais aussi. Mais c'est une fable. Les études randomisees de grande ampleur se sont multipliées et aucun antiviral (ni HCQ ni Remedevisir) n'est efficace. Hélas.

@RaphJ , c'est ce que vous dites .... pourtant il n'y a pas que raoult qui le dit ... bref de toutes façons les avis sont figés

@stefan Je t'invite à visionner ce résumé de Osons Causer. C'est très complet et sourcé (Chloroquine, Remdevisir, Conflits d'intérets)
youtube.com/watch?v=GRqj5ovhEa

Les sources: osonscauser.com/hydroxychloroq

@RaphJ
je l'ai vu , je ne le trouve pas du temps pertinent , wesh wesh les zamis ... prefere de loin écouter raoult , ...

@stefan Raoult est partisan sur ces questions. Il s'est bien trop engagé personnellement dans la promotion de ce traitement pour pouvoir ensuite être honnête dessus : c'est à dire avoir la possibilité de se dédire.
C'est d'ailleurs le principal reproche qui lui est fait : le manque de mesure et de distance par rappor à son traitement. Ce n'est pas le premier médecin qui tombe "amoureux" de son traitement et perd en lucidité.

@RaphJ
PArce que tu crois qu'il n'y a que Raoult #LOL , Fous moi la paix , crois ce que tu veux mec , qu'est que j'en ai a foutre , va te faire vacciner mdr
skynews.com.au/details/_621285

@stefan Cest toi qui évoque Raoult, pas moi. Cette étude est ridicule, elle met dans le même panier des nivueaux de preuve sans commune mesure.

La chloroquine est un cardio toxique. Tout le monde le sait (même Raoult) et les patiens cardiaques sont systematiquement écartés de ce traitement. Or, les troubles cardiaque sont une très forte comorbidité du covid, ce qui fait que dans les études observationnelles / rétrospectives les cohortes ne sont jamais comparables
[...]

@RaphJ , il n'y a que toi qui est ridicule ;-)
Et si tu savais me foutre la paix merci ...

@stefan Je ne t'ai jamais insulté. Merci de rester courtois. On est pas sur Twitter.
Je continue à te répondre tant que les arguments que tu m'opposes me semblent critiquables et que je peux apporter des informations utiles.

@RaphJ laisse tombé t'es le type le plus inutile que j'ai rencontré .... pire , tu fais partie du probleme

@stefan C'est dommage que tu termines par des insultes sans jamais considérer les arguments rationnels et étayés que je te présente.

@RaphJ t'es con ou t'es con le british medical journal ce n'est pas un argument , ok .... si je m’énerve , c'est tellement t'es con fieu ! vouloir jeter a la poubelle toute une pharmacopée efficace qui n'a plus de roi et se lancer dans la vaccination de masse ou on a aucun d'un usage sur les humains , avant juin 2020 cela n'a jamais ete tester sur les humains ... Foux moi la paix ,

@stefan l'article du British médical journal a raison. La science a souffert du covid.
Autant par la corruption (achat du redemvisir qui est prouve innefficace) que les études bidons (Lancet).
Raoult aussi a fait beaucoup de mal à la science. Il est passé outre la démarche scientifique et a fait la promotion d'un traitement avant davoir des preuves fortes. Il a produit des études de mauvaise qualité et s'est enfermé dans un déni.

@stefan
Les groupe prenant de la chloro est systématiquement moins à risque que l'autre groupe.
Les bonnes études rectifient ce biais par des bidouilles statistiques.
A l'inverse, les études randomisees forment, par construction, des groupes parfaitement identiques et comparables. Et la, on ne retrouve jamais d'effet positif de la chloroquine, quelle que soit la phase de la maladie étudiée.
Les méta études publiées ne s'y trompent pas et concluent toutes à linneficacité de ce traitement.

@RaphJ il y a quoi que tu ne comprends pas dans foutre la paix ! T'es tellement con que je parie que tu fais ca bénévolement , et là il y a vraiment de quoi iniquité de ta santé mentale gars ,si au moins tu étais dans le secteur l'ecolo ... complètement à la masse .
bmj.com/content/371/bmj.m4425

@lwy Je ne suis pas chercheur en biologie. Mais je suis (follow) des gens qui le sont. Les chercheurs s'attendaient à ne pas trouver de médoc miraculeux contre le covid, comme pour tous les corona virus.

Un vaccin est plus simple et efficace à développer et moins toxique. Il s'appuie sur nos défenses immunitaires naturelles.

@lwy J'ai une formation scientifique et statistique. J'ai lu un paquet d'études. La chloroquine (comme le redemvisir) est totalement inefficace. De larges études randomisees lont montré.

@lwy Un vaccin utilise les défenses immunitaire naturelle du corps. Il est plus facile / rapide à développer qu'un traitement, et moins toxique.

Sign in to participate in the conversation
La Quadrature du Net - Mastodon - Media Fédéré

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!