Et un autre: si on inclut un dossier avec des liens symbolique, il affiche un message pour demande si on veut inclure la destination du lien (ça évite les oublis, c'est cool). Sauf que… on ne peut pas dire non. Et si on ne valide pas, on ne voit pas les messages suivant… 🙄

Et du coup, tout est sauvegardé, mais il crois que ce n'est pas le cas et repropose une sauvegarde (qui elle va très vite du coup) en permanence.
J'ai pas testé si la restauration fonctionne.

Bon par contre il a un gros défaut qui ruine l'usage, et je n'ai pas trouvé où rapporter le bug: si des fichiers ont changé entre le moment où on a configuré la liste des dossiers à sauvegarder et la sauvegarde, il considère en fin de sauvegarde qu'elle a raté, à cause de ces erreurs de fichiers n'existant plus. Mais il a tout sauvé.
Du coup, pas possible de finir la sauvegarde…

@im j'ai pas compris le rapport avec moi 😄
Surtout pour la première citation 😄 (je suis du genre à compresser le superflu, pas à faire du flac)
@zorglub

@im comment ça peut être un pote à moi ça ? 😂

@eusebe non mais j'ai vu deux-trois personnes en parler.
Ça m'inquiète un peu 😅

@Aznorth ah oui c'est surprenant alors qu'avec 4Go tu ne vois pas une différence avec Zram (qui pourrait te donner 6 à 8Go facilement), vu que j'imagine que la RAM doit souvent être limitante.

As-tu regardé si le swap était utilisé ? (et à quel point ?)

@Aznorth alors ça dépend de ce que tu appelles une différence, et des conditions d'utilisation.

Sur une machine avec largement assez de RAM, et/ou configurée pour très peu swaper, avec ou sans tant que tu ne dépasses pas la limite qui demanderait de swaper sur le disque dur aucune différence ne sera perceptible (sauf vraiment petit processeur pour lequel la compression pourrait commencer à ce sentir).
@Nausicaa

@gordon c'est aussi ce que j'ai lu, sans plus de détails (même sur un ordre de grandeur).
Je crois juste avoir vu une fois un benchmark de vitesses d'écriture de zfs (ou xfs ? 🤔) vs btrfs vs ext4, et j'avais trouvé que la différence n'était franchement pas énorme sur un SSD NVMe, qui a déjà de toute façon des performances énormes et largement suffisantes pour 90% des cas d'usage.

Donc pour mon cas personnel, je me suis dit que ça ne serait pas un critère.

@Nausicaa

@Nausicaa oui c'est très simple zram, juste un paquet à installer, et éventuellement un fichier à modifier pour lui donner la quantité de RAM qu'il peut utiliser.
(et la swapiness à régler si besoin)

Par contre, faut tomber sur le bon tuto, beaucoup sont anciens (et la vielle méthode était franchement moins pratique) et inutilement compliqués.

Et le gain est assez énorme, personnellement au mieux je double ma RAM (sans différence de performance perceptible).

@gordon ah ça ne sera pas de moi dans ce cas là, désolé 😅
(peut-être que ça existe d'ailleurs)

@Nausicaa franchement j'en ai un très bon retour, en termes de performances. Même si la compression ne fait rien de magique sur des fichiers images/audio/vidéo (qui sont déjà compressés).
Après ça reste un peu compliqué à comprendre (surtout) et configurer (faut trouver le bon tuto 😄), mais une fois installé (en graphique pour ma part) et configuré (y'a assez peu de choses à faire) ça roule 🙂

Je découvre , un outil de sauvegarde avec compression, déduplication, chiffrement de bout-en-bout et sauvegarde dans le cloud - comme il commence à exister plein, mais celui là fonctionne sur Linux, Windows et macOS, et possède une interface graphique (encore jeune).
kopia.io/
github.com/kopia/kopia

Si jamais ça peut servir… 🙂

@Zulgrib je n'ai pas suffisamment précisé, mais justement c'est ce logiciel qui est exclu, interface graphique comprise.

Show older
La Quadrature du Net - Mastodon - Media Fédéré

The social network of the future: No ads, no corporate surveillance, ethical design, and decentralization! Own your data with Mastodon!