Au vu du climat anti sources dans la communauté sci-com à cause de _certains_ (notamment sur le birdsite), je pense qu'il peut être utile de remonter ce fil qui justement parle du sujet et qu'est d'utilité publique.
TL;DR non, une source ça ne sert pas à gagner le débat ; et non, ce n'est pas une preuve ultime jamais débattable.
Et oui quand on fait de la vulgarisation il faut donner ses sources. D'accord, c'est un peu casse pieds, faut prendre le réflexe… mais ça fait partie du contrat de confiance qu'on passe avec son public. Non tout le monde ne va pas aller les lire, et oui c'est même une minorité. Mais c'est pas une raison.
D'autant plus que lire les sources, c'est souvent une excellente façon d'approfondir ! Je me vois d'ailleurs souvent écrire « si vous voulez en savoir plus, allez voir la source #n »…
Comme disait Julien Dassa-Terrier de son côté — c'est une question d'exigence avec soi-même, et clairement, on ne doit pas avoir la même exigence en racontant une anecdote à un ami que quand on touche un plus large public.
D'autant plus que c'est simple, une fois qu'on a pris le coup de main. D'autant plus avec des outils comme Zotero qui mâchent énormément le travail : un clic pour ajouter une source, et deux pour exporter toute la liste…
* wink wink *
[ Par l'excellent @qwerty ]
https://zestedesavoir.com/tutoriels/2041/gerez-votre-bibliographie-avec-zotero/
